IB-COMUNICADO ASETMA AZI

Durante el Pleno del Comité de la AZI del 5 de Septiembre SOMOS hizo la propuesta de pagar las demandas individuales de la EVCN del NOL con el dinero colectivo del Comité. Hubo un debate en el que como ASETMA fuimos contrarios a ello, al entender que el dinero del Comité es un dinero colectivo y se debe de gastar en temas colectivos que afecten a todos los trabajadores. Como ASETMA dijimos durante el pleno que solo lo veríamos para aquellos TMA que no estuviesen cubiertos por su sindicatos, ya que los sindicatos teníamos la obligación de cubrir ese servicio gratis y en ese momento un miembro de SOMOS nos acuso de clientelismo y le respondimos que en ningún caso.

El resto de sindicatos pusieron pegas a las demandas individuales pero de forma más tibia y finalmente se acordó a propuesta de CGT, en primer lugar hacer el estudio de la viabilidad, para ello se quedo en realizar un borrador de comunicado, sujeto a la aprobación por todos los sindicatos, para ver cuántos trabajadores iban a querer demandar y evaluar sí había viabilidad económica para ello. En el borrador de comunicado si se aprobaba, se les diría a los TMA que el Comité asumiría el coste de la demanda, sí fuera viable y que ellos sólo pagarían su parte caso de ganar la demanda y el Comité asumiría su pérdida caso de perder.

SOMOS parece que tenia la pretensión de que todos sus afiliados pasasen a través del Comité para sus demandas y así ahorrarse costes de abogados. Aunque también dijeron que podrían pagarlo ellos, pero que si no usábamos el dinero del Comité para las necesidades de los trabajadores éramos poco menos que unos clientelistas egoístas y que para que queríamos el dinero. Su pretensión era hacer una oferta muy barata desde su abogado al Comité para llevar hasta unos 40 casos, según ellos una oferta casi irrechazable. Es decir partidismo puro y duro y utilización de fondos colectivos para demandas individuales y ahorro de gastos para su sindicato.

SOMOS hizo un borrador de comunicado que presentó en el chat del Comité, dando por hecho que se iban a pagar esas demandas. En el chat del Comité, UGT y ASETMA rechazamos ese borrador tal cual estaba y nosotros solicitamos una permanente para tratar el tema. Ese borrador jamás fue aprobado en el chat del Comité y lo que se acordó fue convocar una permanente para debatir dicho comunicado. SOMOS, 4 Delegados solo de los 21 del Comité, aun así ha sacado el borrador sin aprobar como comunicado con el sello del Comité a pesar de perder la votación en la Permanente.

La Permanente fue el día 11 de Septiembre por la mañana y en ella UGT, 5 delegados, y ASETMA, 5 delegados de los 21 que componen el Comité, rechazamos pagar demandas individuales con el dinero colectivo del Comité, entendiendo que un enorme porcentaje de TMA está afiliado a algún sindicato y deben tener cubierto gratis el servicio jurídico, tanto ganen cómo pierdan la demanda. Creíamos que no se debía crear la expectativa de pago de demandas individuales lanzando el comunicado y se propuso ofrecer a los no afiliados la posibilidad de que se afilien al sindicato que ellos prefieran de todos los que componen el Comité para hacer su demanda de forma gratuita.

                                                                                                                                                         1/2

CCOO, 2 Delegados y USO 1 delegado se abstuvieron, tras razonar la no viabilidad de pagar con dinero del Comité demandas individuales, ya que entendían que tendríamos que pagar a todo el mundo en todo momento por cualquier situación laboral y no tendríamos capacidad económica para mantener ese servicio jurídico en el tiempo,.

CGT 2 delegados, que propuso otro comunicado similar, y SOMOS 4 delegados si fueron favorables a mandar un comunicado para ver cuántos trabajadores serian y ver la viabilidad de pagar esas demandas y según SOMOS abordarlas hasta que se acabase el dinero colectivo del Comité. SOMOS y CGT parecían dispuestos a traer presupuestos de sus abogados de parte, para que los pagará el Comité.

Se rechazo lanzar el comunicado por mayoría 5 ASETMA, 5 UGT contra 4 SOMOS, 2 CGT y hubo 3 abstenciones 2 CCOO y 1 USO. CTA, 2 delegados, no asistió.

Hay que aclarar que los fondos del Comité AZI son solo 15.000 € y que la asignación anual que se recibe de Intercentros son 1.100 €. Claramente insuficiente para mantener una asesoría jurídica para todos los casos individuales que fueran al Comité todos los años y que no tiene ningún sentido gastar ese dinero hasta que se agote en demandas individuales para dar cobertura a que SOMOS y otros sindicatos se puedan ahorrar gastos jurídicos que les corresponde asumir. SOMOS presenta en su comunicado las cifras del Comité Intercentros, para hacer pura demagogia y falsamente dar la visión de que su propuesta es fácilmente asumible. Su propuesta de gastar los 15.000 € hasta que se agoten en unos pocos trabajadores y dejar luego sin cobertura al resto es totalmente partidista para beneficio de sus intereses y dejaría sin cobertura cualquier necesidad colectiva posterior.

SOMOS por su cuenta y riesgo ha sacado un comunicado con el sello del Comité que no estaba aprobado, haciendo uso partidista de su condición de Presidente y Secretario y en contra de la votación de la mayoría. Está claro que les ha sentado mal no poder sufragar con los fondos colectivos del Comité AZI las demandas individuales de sus afiliados y el coste jurídico que les supone y deben de afrontar cómo sindicato, al igual que hacen el resto de los sindicatos.

En la misma Permanente se reafirmó seguir adelante con el proceso acordado en el mismo pleno del Comité de demanda para el cobro del Transporte cuando Tebex llama a los trabajadores para revisión médica en nombre de IBERIA, que si es una demanda Colectiva que afecta a todos los trabajadores de la AZI y de IBERIA, pero con un abogado particular ajeno a los sindicatos. Esta demanda colectiva si se pagará de esos 15.000 €.

ASETMA Y UGT argumentamos que no tiene sentido que lo lleve un abogado de cualquier Sindicato porque generaría un conflicto importante de intereses y el Sindicato en cuestión se arrogaría el mérito sí se gana la demanda del transporte. Sí se paga con dinero común del Comité, el abogado tiene que ser ajeno a los sindicatos. SOMOS parecía tener la intención para ambas demandas de que lo llevase su abogado, eso sí pagado con los fondos de todo el Comité.

                                               18 DE SEPTIEMBRE DE 2018

                                               SECCIÓN SINDICAL ASETMA AZI IBERIA

Convenios con: